«Иудаизм без прикрас» — как зеркало нежелательного сходства
11 марта 1964 года в Брюсселе открылась Всемирная конференция еврейских организаций, посвященная проблеме антисемитизма в СССР. Особое беспокойство участников форума вызвало появление в Советском Союзе книги «Иудаизм без прикрас».
Труд кандидата философских наук Трофима Корнеевича Кичко был издан Академией наук Украинской ССР. Автор разоблачал реакционную сущность иудаизма, высмеивал религиозные мифы, скорбел о жертвах мракобесия. Вполне в духе известного выступления Остапа Бендера в борьбе за бессмертную душу Адама Козлевича. Так что, казалось бы, ничего нового. Еще одна унылая брошюра советских пропагандистов, среди которых, кстати, было немало евреев. Но все-таки на этот раз Трофим Кичко и, главным образом, оформители его книги перестарались.
Первую часть своего труда, написанного на украинском языке, Кичко посвятил пересказу теорий о стремлении евреев к мировому господству и заговоре еврейских банкиров. Здесь приводились вырванные из контекста талмудические цитаты, якобы свидетельствующие о том, что евреям позволяется и даже вменяется в обязанность обманывать, грабить и убивать иноверцев. Разумеется, говорилось и о неумном стремлении евреев к богатству и жажде наживы. В общем, основные тезисы «Протоколов сионских мудрецов» и «Майн кампф» под одной обложкой.
«Талмуд морально развращает людей, вселяя в них дух торгашей и вымогателей, — писал Кичко. – Пример вымогательства подают сами еврейские законоучители – раввины, следящие за соблюдением религиозных предписаний… Талмуд пропитан презрением к простым людям и к рабочим. Особо негативно он относится к крестьянскому труду".
Но это были только цветочки. Во второй части своей книги Кичко изобличал еврейских националистов и сионистов. Поначалу он упоминал о симпатиях, которые испытывал лидер ревизионистского движения Зеэв Жаботинский к главе украинской Директории Симону Петлюре. Затем писал о поддержке польскими раввинами «фашиста» Юзефа Пилсудского. А потом переходил к обвинениям сионистов в связях с настоящими фашистами, теми, кто несет прямую ответственность за кошмар Холокоста – немецкими национал-социалистами. «Факты свидетельствуют о том, что еврейские буржуазные националисты – сионисты во время второй мировой войны тесно сотрудничали с фашистами. В конце 1953 года в Израиле состоялся судебный процесс над 72-летним эмигрантом из Венгрии М. Гринвальдом. Этот процесс убедительно подтвердил сотрудничество сионистов, в частности, Р. Кастнера, с гестапо».
Далее Кичко упоминал Альфреда Носсига – поэта и публициста, сионистского деятеля, бывшего членом варшавского «юденрата». В феврале 1943 года действовавшее в еврейском гетто подполье обвинило его в сотрудничестве с нацистами. Носсиг был приговорен к смертной казни и убит. Кичко трактовал это как фрагмент непрекращающейся борьбы между сионистами и еврейскими трудящимися.
Упоминал Кичко и о тайной встрече представителя Швеции во Всемирном сионистском конгрессе Норберта Мазура с Генрихом Гиммлером. Он преподносил это как очередной факт «тесного сотрудничества» между сионистами и нацистами. О том, что в результате этой встречи Мазуру удалось добиться освобождения 7000 заключенных из концлагеря Равенсбрюк, Кичко, разумеется, не упоминал.
Вообще-то, тема идейной близости сионизма и фашизма была тогда довольно популярна в Советском Союзе. Поговаривали и о коллаборационизме евреев в годы второй мировой войны. Сам Никита Сергеевич Хрущев на встрече с творческой интеллигенцией в марте 1963 года рассказывал о некоем Когане, попавшем в советский плен под Сталинградом. Этот еврей, бывший инструктор Киевского горкома комсомола, якобы служил переводчиком у немецкого фельдмаршала Паулюса.
Так что в этом смысле Кичко ничего из ряда вон выходящего не совершил. Действительно выдающимися оказались карикатуры М. Савченко, которыми щедро была проиллюстрирована книга «Иудаизм без прикрас». Они окончательно добили общественное мнение стран Запада. Тут был и склонившийся перед сапогом со свастикой носатый уродец (подпись: «В годы гитлеровской оккупации лидеры сионистов прислуживали фашистам»). Был тут и плешивый старик, вычеркивающий из Скрижалей Завета частичку «не», превращая заповеди в «убий», «укради» и так далее (подпись: «Бен-Гурион за работой»). Были и другие не менее отвратительные персонажи, чья национальная принадлежность обозначалась огромным носом и «магендавидом» на одежде.
Тут ахнули не только противники, но и друзья Советского Союза – коммунисты западных стран. Уж больно это напоминало это карикатуры из нацистской прессы, в частности, из печально знаменитого «Дер Штюрмера». Лидер французской компартии Морис Торез опубликовал в журнале «Франс новелл» гневное письмо. Генеральный секретарь компартии США Гэсс Холл написал статью, в которой назвал книгу Кичко антисемитской. Итальянские, британские и канадские коммунисты присоединились к этому протесту.
На первый взгляд, это выглядит парадоксом. Ведь книга Кичко направлена именно против фашизма. А вышло совсем, как у тех, кого ты вроде бы категорически не приемлешь. И это была не индивидуальная проблема незадачливого украинского автора. Советскому Союзу то и дело приходилось уклоняться от этого неприятного сходства. Поэтому многие выдающиеся антифашистские произведения попадали в СССР под гласный или негласный запрет.
Например, пьеса Жан-Поля Сартра «Мухи», написанная в 1943 году во время нацистской оккупации Франции, была фактически запрещена к постановке в советских театрах. Та же участь постигла антифашистскую сказку Евгения Шварца «Дракон», написанную в военном 1944 году. Не говоря уже про знаменитый фильм Михаила Ромма «Обыкновенный фашизм», который советские власти положили на полку уже в 1965-м. Казалось бы, никаких намеков, одна нацистская хроника. Но от сходства никуда не деться. Главный советский идеолог того времени, секретарь ЦК КПСС Михаил Суслов, посмотрев документальный фильм про нацистов, спросил его режиссера: «Михаил Ильич, за что вы нас так не любите?»
Нечто подобное произошло и с книгой Кичко. Вроде бы написал правильную марксистско-ленинскую брошюру, а получилось – фашистскую. Советские власти забеспокоились. И вроде бы все знают, кто строил Освенцим, а кто его освобождал, а все равно получается похоже. Самим неприятно. Непорядок.
Как сообщила газета «Давар», участники Всемирной еврейской конференции, открывшейся 11 марта в Брюсселе, выразили надежду на то, что украинские власти предпримут шаги, доказывающие отсутствие антисемитизма в СССР. Конечно, в этом было определенное лукавство. Участники конференции прекрасно понимали, что это риторический призыв, и доказать отсутствие антисемитизма в СССР невозможно по причине его явного присутствия. Но иного пути воздействовать на Советский Союз в данном случае не просматривалось.
В результате советские власти были вынуждены действовать. Сначала в прессе появились статьи с осторожной критикой книги «Иудаизм без прикрас». Ш. Кац в «Бюллетене АПН» писал, что Трофим Кичко не справился со своей задачей – «ввести читателей в круг научных взглядов на религию». Б. Любович и К. Ямпольский в киевской газете «Радяньская культура» отмечали существенные недостатки издания: «Художественные иллюстрации и обложка книги дают основания для серьезных возражений. Они выполнены на низком художественном уровне и только оскорбляют верующих».
Наконец, 4 апреля 1964 года в главной советской газете, «Правде», появилось краткое «Сообщение идеологической комиссии». Труд Кичко признавался ошибочным, поскольку отдельные его положения могли быть истолкованы в духе антисемитизма.
Это было окончательным приговором. Книга Трофима Кичко была изъята из продажи и из библиотек. Общественное мнение стран Запада было удовлетворено. Друзья Советского Союза могли с облегчением вздохнуть. В общем, ложечки нашлись, а осадок остался — в смысле, антисемитизм, который никуда не делся. А книга «Иудаизм без прикрас», отразившая нежелательное для советских властей сходство, стала библиографической редкостью, причудливым образом войдя в реестр запрещенной в СССР литературы.
Борис Ентин, «Детали» К.В.
Источник: http://detaly.co.il
